http://www.cristiannegrea.ro/geopolitica/2011/09/dreptul-istoric-starea-de-fapt-si-bataliile-internetului/
Sep 8, 2011
Posted by Cristian Negrea on Sep 8, 2011 in Geopolitica, WW3 | 12 comments
Aș
vrea să aduc în discuție un fenomen larg răspândit în ultima perioadă
marcată de evoluția spectaculoasă a mijloacelor de comunicare și
informare, în special a internetului. Este vorba de o adevărată bătălie
din umbră, prea puțin cunoscută, dar nu mai puțin importantă, care se
desfășoară zi de zi, ceas de ceas, 24 de ore pe zi și șapte zile pe
săptâmână, chiar și în acest moment este în plină desfășurare.
Principalul câmp de luptă, dar nu singurul, este internetul, iar ținta
luptei este mintea și creierul cetățenilor din lumea întreagă.
Vă
amintiți momentul 22 martie 1990? Luptele de stradă dintre români și
maghiari din Târgu Mureș? Inițiativa media a fost atunci de partea
maghiarilor, principalele ziare și televiziuni de pe mapamond prezentând
imaginile cu Mihăilă Cofariu bătut cu cruzime de către unguri ca și
cum ar fi fost vorba de un maghiar bătut de români. Așa s-a difuzat
știrea, chiar dacă ulterior într-un colț de pagină a apărut vreo erată,
era prea târziu, pentru majoritatea cititorilor sau spectatorilor din
lumea întreagă a rămas ideea conform căreia românii îi bat pe unguri cu
bestialitate.
Războiul
pshihologic a fost dintotdeauna parte a războiului clasic, deși doar de
curând a primit această denumire. Scopul este același dintotdeauna, iar
parte a acestuia este și cel propagandistic. Câmpul de luptă principal a
devenit spațiul virtual, internetul, deoarece în 1990 acesta nu exista
și nici sumedenia de rețele de socializare, forumuri de discuții,
site-uri specializate, filmulețe pe youtube, o avalanșă de informații de
toate tipurile și categoriile. Iar informațiile circulă liber, oricine
poate spune ce vrea, chiar și neadevăruri sau propagandă negativă la
adresa României și românilor. Sunt atâția care ne vor răul, mă refer
numai la vecinii noștri cu extraordinarul lor potențial propagandistic.
La
ora actuală, un astfel de război se duce pentru influențarea opiniei
publice, pentru căștigarea ei, pentru mintea fiecărui om de pe planetă
cu acces la internet. Toate evenimentele ultimilor ani de pe mapamond au
fost influențate de opinia publică, fie că vorbim de războiul din
Vietnam sau de retragerea din Somalia din 1993. Aici apare rolul pe care
opinia publică îl are în ziua de astăzi. Liderii politici iau decizii
în funcție de opinia publică, își cântăresc cu grijă fiecare cuvânt
pentru a nu o întoarce această opinie publică împotriva lor, o opinie
publică ostilă înseamnă automat pierderea alegerilor și a puterii. Prin
extensie, în țările arabe din nordul Africii, tot opinia publică sub
forma manifestanților au răsturnat regimurile dictatoriale.
De
aceea, de fiecare dată, înaintea declanșării unui război sau eveniment,
mai întâi este pregătită opinia publică prin ceea ce se numesc
operațiuni psihologice (amintiți-vă de campania intensă înaintea
declanșării invaziei Irakului din 2003). Iar aceste operațiuni
psihologice sunt cu atât mai ușor de declanșat cu cât sunt deja
pregătite printr-o propagandă continuă, doar-doar va veni odată cazul.
Dacă nu va veni, nu face nimic, cu cât mai mulți din opinia publică
mondială vor fi împotriva românilor, cu cât îi vor denigra mai mulți, cu
atât mai bine. Și această propagandă are efect chiar și în rândul
românilor, mulți fiind convinși de multe neadevăruri din rațiuni
complexe, care nu țin numai cu efectele îndoctrinării comuniste. Dar
care poate fi scopul acestui război psihologic?
Nu
doresc să intru sau să induc vreo temă ce ar ține mai mult de vreo
teorie a conspirației, dar aș vrea să amintesc că nu numai noi, românii,
suntem ținte, sunt și alții, și cei ce duc astfel de atacuri,
majoritatea, o fac pur și simplu din ură, fără a avea un scop ascuns.
Dar servesc foarte bine acestui trend antiromânesc manifestat cu furie,
căruia am să încerc să-i explic motivațiile profunde.
Dreptul istoric și starea de fapt
Dreptul
unei națiuni la stăpânirea unui teritoriu este dat, practic, de două
aspecte: dreptul istoric asupra acestuia și starea de fapt a momentului.
Așa gândesc organizațiile internaționale și opinia publică. De cele mai
multe ori, situația de fapt este mai importantă decât dreptul istoric,
dar acesta din urmă este esențial pentru a justifica schimbarea unei
stări de fapt, atunci când este posibil.
Pentru a înțelege mai bine, sunt necesare câteva exemple.
Există
unguri care contestă dreptul istoric românesc asupra Ardealului, dar
starea de fapt este că Transilvania aparține României, deci nimic de
făcut pe moment pentru ei. Dar ei continuă să sape la temelia dreptului
nostru istoric prin fel de fel de teorii difuzate în cea mai mare măsură
pe internet pentru a convinge cât mai mult din opinia publică
internațională că România nu are vreun drept istoric asupra Ardealului,
deoarece dacă în curând va interveni vreo mutație geopolitică, sau un
cutremur geopolitic, lumea să fie oarecum pregătită pentru ca România să
piardă Ardealul, cel puțin asta este ideea lor. Iar pentru această idee
sau utopie, niciun efort nu este îndeajuns.
Alt
exemplu, România are dreptul istoric asupra Bucovinei de Nord, dar
situația de fapt este că acum aparține Ucrainei, iar nimeni nu pune în
discuție asta. Nici opinia publică internațională nu este pregătită și
conștientizată asupra dreptului nostru istoric, pentru ca atunci când
Ucraina se va rupe, România să poată reprimi nordul Bucovinei. Dar
ucrainenii sunt conștienți de asta, de aceea încearcă să-i
deznaționalizeze prin toate mijloacele pe românii de pe teritoriul lor,
îi numesc moldoveni, și mai departe, trec la contraofensivă, mistificând
istoria noastră, falsificând-o cu nerușinare după întreaga rețetă
bolșevică ale cărei efecte sunt persistentă până astăzi.
Uneori
dreptul istoric nu mai contează atât de mult în fața situației de fapt,
mai ales când în teritoriul disputat s-au petrecut modificări. Vorbesc
aici de cazul Kosovo, dreptul istoric este al sârbilor, dar în timp
sărbii s-au trezit minoritari, dar Kosovo tot nu a putut fi declarat
independent decât după modificarea situației de fapt, respectic
retragerea sârbilor din provincie după bombardamentele din 1999 și
cedarea administrării provinciei către ONU. Și totuși, au mai trecut
încă aproape nouă ani până la proclamația de independență, iar statul
Kosovo încă nu a fost recunoscut de toate țările membre ONU (nici
România nu l-a recunoscut).
După
cum spuneam dreptul istoric este perfect pentru a justifica o
modificare a stării de fapt, dar abia după producerea acesteia. Iar cel
mai adesea, modificările stării de fapt se petrec în urma unor cutremure
geopolitice, care pot fi majore sau mai mici, regionale.
Cutremurele geopolitice
Cutremurele
geopolitice se referă la schimbarea bruscă a situației geopolitice
dintr-o regiune dată, iar un cutremur geopolitic major implică schimarea
situației geopolitice aproape pe întreg mapamondul. Această schimbare
bruscă se referă la o reașezare majoră într-un timp limitat, redus, cu
impact major asupra realităților geopolitice ale momentului.
Aș
vrea să compar, pentru o mai bună înțelegere, schimbarea realităților
geopolitice cu schimbarea vitezei din fizica elementară, accelerarea. Un
vehicul, pornit de pe loc, respectiv de la viteza de 0 km/h la viteza
de 100 km/h. Această accelerare se poate face lent, în zece minute de
creștere înceată a vitezei, și nimeni nu simte impactul acestei
creșteri. Sau se poate face rapid, ca și în cazul mașinilor performante,
în trei secunde. În cazul unui avion de luptă în mai puțin de o
secundă. Mai trebuie să dau exemplul navetelor spațiale? La fel și
cutremurul geoplitic. Închipuiți-vă schimbarea realităților geopolitice
în timp ca și trecerea de la 0 la 100 km/h în trei secunde. Timpul este
prea scurt, nici nu vă dați seama că s-a schimbat ceva. La 0 km/h puteți
deschide portiera și puteți coborî din mașină fără vreun pericol. Trei
secunde mai târziu, nu v-aș sfătui să faceți asta. La fel se întâmplă cu
realitatea geopolitică în cazul unui cutremur geopolitic. Cel mai
important, ca și cutremurul clasic, și cel geopolitic este urmat de o o
sumedenie de replici, dar în cazul celui geopolitic acestea sunt
destinate să reașeze situația locală sau regională după forțele
principale implicate.
Ceea
ce putem spune despre un cutremur geopolitic este că multă lume simte
că se va întâmpla sau este posibil să se întâmple, dar la fel ca și în
cazul unui cutremur normal, nimeni nu știe cu exactitate când se va
întâmpla, unde se va întâmpla, cât va dura și care vor fi efectele sale.
La fel ca și în cazul cutremurelor, sunt zone și regiuni care sunt
predispuse unor astfel de evenimente, cum este Cercul de Foc al
Pacificului. La fel, în geopolitică sunt zone predispuse la conflicte,
cum ar fi Orientul Mijlociu. Ca și în geologie, și în geopolitică,
tensiunile acumulate pot răbufni cu efecte devastatoare. Legile naturii
sunt universale, fie că vorbim de fizica Pământului sau de geopolitică.
Secolul
trecut, al XX-lea, cel mai violent din istoria omenirii, a avut parte
doar de trei cutremure geopolitice majore și de o serie de altele
minore, regionale. Primul a fost anul 1918, cel mai mare cutremur
geopolitic al secolului, când patru imperii s-au prăbușit. Imperiul rus,
german, austro-ungar și turc au dispărut peste noapte ca urmare a
războiului mondial. În locul lor au apărut state independente,
războaiele care au urmat au fost doar războaie de reașezare (replici) a
noii realități geopolitice, iar aici includ și războiul româno-ungar de
la 1919, războiul greco-turc sau războiul sovieto-polonez.. Impactul
acestui cutremur geopolitic a fost imens, s-a resimțit pe toate
meridianele, inclusiv în coloniile marilor puteri.
Al
doilea cutremur geopolitic major a fost anul 1945. Unii ar putea spune
că data reală ar fi 23 augusr 1939, pactul Molotov-Ribbentrop, dar eu mă
refer doar la efecte, nu la cauze. De la 1945 lumea a fost împărțită în
două blocuri antagoniste, relevate ulterior prin NATO și Pactul de la
Varșovia. Ceea ce a urmat, respectiv blocada Berlinului din 1948 sau
războiul civil din Grecia (1946-1949) au fost doar replicile acestui
cutremur geopolitic major. Revoluția iraniană din 1979 a fost doar un
cxemplu de cutremur geopolitic minor, cu influență regională, la fel ca
și cazul războaielor din Vietnam, Afghanistan, sau din Orientul
Mijlociu.
Al
treilea cutremur geopolitic major a fost în anii 1989-1991, dar l-aș
plasa mai degrabă în 1989, dizolvarea URSS din 1991 fiind o consecință, o
replică a anului 1989, anul revoluțiilor esteuropene. Chiar și aici au
fost replici, separarea Cehoslovaciei sau dizolvarea sângeroasă a
Iugoslaviei. Apariția Transnistriei se înscrie în același cadru, al
replicilor cutremurului geopolitic de la 1989 – 1991. Întreaga lume s-a
schimbat, transformându-se dintr-una bipolară în alta unipolară, cu un
hegemon încă de necontestat.
De
atunci nu au mai fost cutremure geopolitice majore. Chiar seria de
revoluții arabe, care încă nu știm încotro se vor îndrepta, ar putea fi
incluse în categoria cutremurelor geopolitice minore, cu impact
regional. Liderii politici, cei responsabili, se feresc ca de foc și se
tem de apariția unui cutremur geopolitic deoarece acesta nu poate fi
gestionat, iar consecințele sale pot fi imprevizibile, lecțiile istoriei
fiind elocvente în acest sens. De aceea vedem că toate declarațiile,
deciziile, rezoluțiile ONU sau ale oricărui organism internațional
responsabil se circumscriu acestui deziderat, păstrarea status quo-ului,
a stării de fapt, orice modificare considerată a fi necesară într-o
regiune să se facă lent, treptat, pentru a putea fi gestionată și
consecințele să fie previzibile, astfel încât să fie suficient timp
pentru a acționa înainte ca situația să ia o turnură de neoprit.
Să
luăm exemplul apariției statului palestinian. Problema s-a lungit și se
va mai lungi suficient de mult încât procesul de tranziție să fie lent,
previzibil, prin tratative îndelungate, foi de parcurs și altele,
astfel încât această mutație geopolitică necesară până la urmă, cu care
toate părțile sunt de acord, să se petreacă încet, mai ales într-o
regiune deosebit de sensibilă cum este cea a Orientului Mijlociu.
Deci, un
cutremur geoplitic nu este de dorit, nimeni nu dorește să se petreacă,
credeți că Wilhelm, kaiserul german ar fi pornit războiul la 1914 dacă
ar fi știut consecințele de la 1918? Sau Hitler, dacă ar fi știut că va
sfârși în buncăr, ar fi atacat Polonia în 1939? Lecțiile istoriei se
învață, dar numai de către cei ce doresc să le învețe. Dar problema
majoră este că odată și odată acest cutremur geopolitic se petrece,
indiferent că vrem sau nu vrem. Este la fel ca și cutremurele clasice,
nu le dorim, încercăm să le evităm, dar pur și simplu se întâmplă,
oricât am încerca să le prevenim cumva, întrebați-i pe japonezi.
Dar să vedem
care ar fi legătura între dreptul istoric, starea de fapt și cutremurele
geopolitice. Pentru asta va trebui să revenim la ziua de azi, la
conflictul și bătălia permanentă ce se duce 24 de ore pe zi, șapte zile
pe săptămână. Chiar și acum
când citiți aceste rânduri, o bătălie este în toi și sunt români care
luptă în primele linii. Singuri, uitați, nerecunoscuți, sunt eroii de
astăzi care duc această luptă de cele mai multe ori inegală. Mă refer la
bătălia internetului, după mediul în care se desfășoară.
Un exemplu la
îndemână, în general se știe că România are dreptul istoric asupra
Bucovinei de Nord, dar nimeni nu va risca o forțare cerându-i Ucrainei
acest teritoriu, de teamă de a nu declanșa un cutremur geopolitic ale
cărui urmări ar putea deveni imprevizibile. Dar asta nu înseamnă că o
luptă subversivă, tenace și continuă nu se duce și pe acest front. Pe
lângă acțiunile fizice, de deznaționalizare a românilor, ucrainenii duc o
luptă underground, de justificare a ocupației lor asupra Basarabiei,
încercând prin toate mijloacele, mai ales prin intermediul internetului,
să submineze dreptul istoric al României asupra Bucovinei de Nord.
Un alt front
este cel al Transilvaniei, ungurii care încearcă să submineze dreptul
istoric al României asupra Transilvaniei. Forumuri de istorie, discuții
pe marginea oricărui articol de ziar cu tente revizioniste, reșaparea
îmbunătățită a teoriilor discontinuității românilor în Ardeal,
contestarea dovezilor acestei continuități și multe altele.
Mai există și
fronturile secundare, dar nu mai puțin importante, în care sârbii și
bulgarii încearcă dezrădăcinarea românilor, minorități în țările lor.
Dar frontul principal, datorită evenimentelor politice, a ajuns cel
basarabean. Teoria moldovenistă este la mare modă, susținută și de
către unii români moldoveni interesați sau pur și simplu naivi. Aici
bătălia este mai mult decât inegală, luptătorii români pe frontul
internetului trebuind să facă față inclusiv puternicului aparat de
propagandă rusesc care s-a aruncat pur și simplu în această bătălie
disperată pentru ei, fiindcă încep să simtă că s-ar putea să piardă. Să
piardă ce, ați putea întreba. Răspunsul e simplu, să piardă controlul
asupra Republicii Moldova, iar rezultatele vizibile de la fiecare rundă
de alegeri arată că sunt în defensivă, în retragere. De aceea niciun
efort nu este prea mic pentru bătălia pe conștiința cetățenilor
moldoveni.
Dar obiectivul
acestui război al internetului nu este numai conștiința și părerea
cetățenilor români sau moldoveni, dar în primul rând părerea
cetățeanului străin, iar prin fiecare cetățean străin ce citește
forumurile sau urmărește filmulețele de pe youtube și este convins de o
parte sau alta, o fărâmă din opinia publică internațională se
poziționează de partea uneia dintre părți. Pare a fi greutatea unui fir
de nisip, dar fir cu fir, grăunte cu grăunte, se poate ajunge la o
cantitate care la un moment dat ar putea înclina balanța de o parte sau
alta.
Vă puteți
întreba pe bună dreptate pentru ce acest efort, din moment ce dreptul
istoric cumulat cu starea de fapt ne dă situația actuală, pe care nimeni
nu are interesul să o schimbe de teama situațiilor imprevizibile cu
care ar putea să fie confruntat în viitorul imediat acestei schimbări.
Așa este, dar am spus tot aici că aceste cutremure geopolitice se
întâmplă, fie că le dorim sau nu, fie că ne plac sau nu, la fel ca și
cutremurele clasice, geologice. Dacă mâine se va petrece un cutremur
geopolitic, întregul eșichier geopolitic ar putea fi zdruncinat. Alianțe
bine stabilite în trecut ar putea fi răsturnate, lideri ajunși la
putere prin forța evenimentelor ar putea decide un curs sau altul de
acțiune, conflicte armate ar putea apărea peste noapte. Să nu ne îmbătăm
cu apă rece, într-un astfel de caz nu am fi în cea mai fericită
situație, ținând cont de animozitățile istorice care ne-au marcat
relațiile cu toți vecinii noștri. Și atunci am avea nevoie de aportul
direct al celor pe care astăzi îi considerăm aliați de nădejde, dar să
nu uităm că și ei ar putea fi prinși în evenimentele în cascadă ce le
presupune un cutremur geopolitic major. Iar atunci, decizia lor va fi
neapărat condiționată de ceea ce se cheamă la ei opinia publică. Aceeași
opinie publică care a decis retragerea americanilor din Vietnam sau din
Somalia. Cum credeți că această opinie publică și-ar da acordul pentru
o intervenția într-o țară de care majoritatea nici nu au auzit? Nu
trebuie uitat că în ultima vreme deciziile președinților americani sunt
legate direct de rezultatele sondajelor de opinie. Și dacă această
opinie publică, în urma acestui război al internetului care se
desfășoară inclusiv acum, este convinsă de adversarii noștri că noi nu
avem dreptul istoric, sau acesta este cu semnul întrebării?
Pentru a
exemplifica acest aspect aș propune doar ca și exercițiu de imaginație
un posibil conflict care ar duce la un cutremur geopolitic major. Repet,
nu zic că acesta se va întâmpla, dar este posibil să se întâmple.
Exercițiul este infinit mai complex, dar mă voi referi strict la
situația noastră geopolitică regională, la fel cum am făcut în romanele
mele.
Studiu de caz, Ucraina:
Astăzi, fostul
premier Iulia Timoshenko este arestat pentru ceva, orice, a făcut în
timpul mandatului ei de premier. Demonstranții care o susțin se adună cu
zecile de mii să ceară eliberarea ei. La un moment dat, din greșeală
sau din prostie, se trage în mulțime. Cererile se radicalizează și încep
confruntările radicale, se dau lupte de stradă. Forțele guvernamentale
reușesc prin luptă și snge să pacifice Kievul, dar cu prețul a sute de
morți dintre demonstranți. Revolta este înfrântă, dar peste câteva zile
izbucnește o confruntare minoră în raioanele de la vest, forțele
pro-vestice se mobilizează și reușesc să ocupe sediile simbolurilor
puterii. Tot mai mulți ucraineni favorabili orientării spre vest a țării
se implică, ceea ce duce la răsturnarea liderilor locali ai regimului
de la Kiev. Confruntat cu perspectiva unui război civil, guvernul de la
Kiev cere ajutor Rusiei, iar aceasta își trimite trupele. Încep primele
cofruntări, când SUA cee retragerea rușilor pentru a lăsa ucrainenilor
decizia asupra viitorului lor. Rusia refuză și continuă avansul
împotriva rebelilor, ajungând în fața orașului Lvov. Polonia intervine
diplomatic, cerând retragerea rușilor pentru a-i cruța pe etnicii
polonezi. Rusia refuză și bombardează orașul, în speranța terminării
rapide a conflictului, dar ucrainenii provestici rezistă. Imagini cu
civili uciși de bombardamente fac înconjurul lumii, cerând intervenția.
Polonia presează și concentrează trupe la granița cu Ucraina. Între
timp, ca și o posibilă contralovitură, Rusia concentrează trupe la
granița cu Țările Baltice și își întărește garnizoana de la Kalinigrad,
cu graniță directă cu Polonia. Presați de propria opinia publică,
americanii se decid să-i sprijine pe polonezi, cel puțin cu armament și
muniție. Șase zile mai târziu, un obuz de artilerie explodează într-o
piață centrală din Lvov. Șaizeci de morți, toți civili, inclusiv femei
și copii. Imaginile cadavrelor copiilor sfâtecate de explozii fac
înconjurul lumii. Opinia publică americană cere o reacție decisvă.
Polonezii trec granița ucraineană cu blindatele în față pentru a proteja
civilii. Forțele militare ruse se dispun în dipozitiv defensiv contra
polonezilor, în timp ce trupele lor din Kalinigrad atacă trecând pe
teritoriul polonez. Țările Baltice sunt ocupate rapid de către ruși care
continuă înaintarea peste granița poloneză. Între timp, trupele
poloneze înaintează spre Lvov…
Vi se pare un
scenariu de SF? Nu, poate fi piatra care ar putea declanșa un nou
cutremur geopolitic. Dar revenind la expunerea noastră, ce s-ar fi putut
întâmpla dacă opinia publică americană era total antipoloneză, dacă
majoritatea americanilor ar fi fost convinși că Lvov ete un oraș rusesc
care niciodată nu a aparținut Poloniei, că nu există picior de etnic
polonez acolo, ci doar ruteni, care în tot decursul istoriei s-au jurat
că ei sunt etnici ruși (!). Și că SUA nu ar avea de ce să-i susțină pe
polonezi cu materiale și armament, deoarece au mult mai mari probleme cu
disputele cu chinezii, de exemplu. Forte ușor s-ar fi ajuns la situația
asta doar printr-o masivă campanie de Public Relations (PR) și de o
bătălie cîștigatpă pe internet asupra dreptului istoric. Dacă mâine un
american curios dă căutare pe Google “Lvov
Polski”, în cazul în care bătălia internetului este pierdută deja de
polonezi, va obține pe primele pagini doar dovezi că Lvovul aparține pe
drept și pe veci Ucrainei. Și atunci credeți că își va da acceptul
pentru trimiterea de soldați, armament și muniții Poloniei, pe care el,
ca cetățean american liber o consideră stat agresor?
Dar hai să
mergem mai departe și în loc de Polonia să punem România. Care va fi
situația, care va fi rezultatul? În cazul unui cutremur geopolitic,
credeți că ne vom putea baza pe vreunul dintre vecinii noștri? O
recapitulare istorică cred că ar fi benefică și relevantă.
La primul
cutremur geopolitic major al secolului XX, am fost singuri împotriva
tuturor. Ruși, bulgari, ucraineni, unguri, toți erau împotriva noastră.
Până și sârbii, considerați aliați, au profitat și ne-au luat o parte
din Banat. Ne-am bătut cu arma în mână, am luptat împotriva rușilor,
împotriva ucrainenilor, împotriva ungurilor, și am realizat România
Mare. Un aspect uitat în timp, România Mare nu au făcut-o diplomații, ci
militarii, respectiv soldații care au ocupat teritoriul cu arma în
mână, impunând o stare de fapt în concordanță cu dreptul istoric.
Credeți că dacă Transilvania ar fi fost sub unguri la 1919, data
Conferinței de Pace de la Versailles, această conferință ne-ar fi dat-o
nouă? Sau dacă ar fi dat vreo rezoluție, și Ardealul ar fi fost sub
unguri, ar fi mișcat vreun deget pentru a ne da nouă ceea ce ni se
cuvenea, respectiv Ardealul? Oameni buni, România Mare a fost realizată
cu sabia și baioneta ostașului român, Ardealul a fost ocupat prin forța
armelor, la fel și Basarabia sau Bucovina. De la Paris putea oricine să
zică că o regiune aparține unuia sau altuia, atâta timp cât acela nu-și
impunea stăpânirea, și impunerea însemna ocuparea militară și stabilirea
ordinii. Cea ce este important, am fost singuri împotriva tuturor
vecinilor. Și ne-am impus dreptul prin forța baionetelor soldaților
români, iar apoi acest drept a fost recunoscut și la Paris. Dar mai
întâi l-am câștigat cu arma, apoi ne-a fost recunoscut ca o stare de
fapt, bazată pe dreptul istoric.
Al doilea
cutremur geopolitic a consființit stăpânirea noastră asupra
Transilvaniei numai deoarece a fost ocupată militar și de către armatele
noastre. Rușii ne-au luat Basarabia și Bucovina de Nord, le ocupaseră
deja militar. Ocupaseră și România, impunându-ne regimul comunist de
tristă amintire.La Conferința de Pace nu am fost admiși ca și
cobeligeranți deoarece s-au opus rușii, deși contribuția noastră în Vest
a fost mai mare decât cea a Franței, fiind a patra aliată ca pondere
militară.
La al treilea
cutremur geopolitic am fost prea fericiți că am scăpat de comunism ca să
ne gândim la altceva. În concluzie, nu am obținut nimic ce nu am luat
înainte prin puterea noastră, dar garanția rămânerii în posesie a fost
puterea militară, nu bunăvoința vecinilor noștri.
Orice război modern nu poate fi declanșat fără o pregătire
pshihologică a opiniei publice, dar bătălia pentru opinia publică se
desfășoară în fiecare moment în spațiul virtual. Trebuie spus că pe
site-urile și forumurile internaționale această dispută se poartă în
engleză și este deosebit de complexă. De exemplu, pe un site de istorie,
comentatorii de diferite națiuni vorbeau despre regii Ungariei și s-a
ajuns și la Carol Robert de Anjou. Când unul dintre cei ce postau, un
român, desigur, a menționat înfrângerea lui la Posada de către Basarab
I, ceilalți au contestat veridicitatea informației, spunând că doar a
fost atacat și nu învins de către Basarab. După câteva minute bune
forumistul nostru a revenit și a postat tradusă în engleză întreaga
porțiune din Cronica Pictată de la Viena care se referea la mărimea
dezastrului oștirii lui Carol Robert, fapt care a închis gura tuturor. A
mai adaugat și părți din Analele lui Duglosz, lucru care i-a cam luat
ceva timp numai pentru traducere. Administratorul siteului i-a șters a
doua zi comentariul, dar amicul nostru a revenit cu un nou cont și l-a
repostat. Uterior, a fost șters din nou, dar a revenit din nou și tot
așa câteva zile la rând, arătând adevărul tuturor care au intrat pe acel
site. Ori, acest forumist este unul din eroii anonimi neștiuți ai
acestul război al internetului. Unul care ar merita să fie decorat. La
fel ca și toți cei care postează zi și noapte adevărul, răspund
provocărilor și insinuărilor, realizează filmulețe pe youtube despre
istoria noastră adevărată și realizările românești,
acești eroi minunați, numeroși, discreți și anonimi, neștiuți, merită
tot respectul și considerația noastră, deoarece ei sunt în prima linie
de apărare a onoarei și integrității României, sunt prima linie în
bătălia pentru conștiința opiniei publice internaționale.